13.04.2020г. 2 курс. Гр № 19. Дисциплина: Управление персоналом.
Тема: Сущность и характерные черты современного менеджмента, история
его развития
Изучить сущность современных подходов в менеджменте; основные принципы управления; особенности отечественного менеджмента аспектах экономической деятельности предприятия и его структурных подразделений.
1. История возникновения современного менеджмента
2. Школа научного управления
3. Административная (классическая) школа управления
4. Школа психологии и человеческих отношений
5. Школа науки управления (количественная школа)
1. История возникновения современного менеджмента
Менеджмент, как научная дисциплина, окончательно сформировался только к середине ХХ века. Фундаментом этой науки является вся многовековая история развития человечества, с момента появления первых сообществ (племен) и по настоящее время. В табл. 1 отмечены основные исторические вехи развития менеджмента.
Таблица 1. История возникновения современного менеджмента
Стадии
Содержание методов управления
Характеристика и критерии управления
Пионерная 1820-1890 гг.
Традиционные методы управления, личные способности предпринимателя
Предприниматель управляет сам лично, не нанимая менеджеров, все зависит от личной инициативы и деловых качеств предпринимателя, нарастает потребность систематизации опыта управления, обучения профессии менеджера
Организационная, начало ХХ в.
Научный подход к организации управления, администрирование
Возникновение научной организации управления. Отказ от традиционных методов. Возрастание роли мастеров и индустрий. Учет времени и наблюдение. Нормирование труда. Развитие идеи сотрудничества работодателя с нанятым персоналом
Интеграционная, начиная с 30-х гг. ХХ в.
Поведенческие подходы к организации управления
Параллельно с лавинообразным развитием техники открывается значение человека. Предприятие существует для человека как покупателя, так и для человека как партнера в производственной и предпринимательской деятельности
Развитие школ управления и эволюция управляющих систем
Методы и формы менеджмента постоянно изменяются и совершенствуются. Изменения происходят в тесной связи с фазами промышленного развития. Различают три основные фазы:
- эпоха массового производства;
- эпоха массового сбыта;
- постиндустриальная эпоха.
Методы и формы менеджмента на этих фазах становятся все более связанными с проблематикой продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента.
В первой половине XX века получили развитие четыре четко различимые «школы управленческой мысли». Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:
школа научного управления (1885 – 1920 г.г.),
административная (классическая) школа (1920 – 1950 г.г.),
школа психологии и человеческих отношений (1930 г. – по настоящее время),
школа науки управления (количественная школа) (1950 г. – по настоящее время).
Каждая из них внесла значительный вклад в эволюцию управленческой мысли.
2. Школа научного управления (1885 - 1920)
Школа научного управления окончательно сформировалась и получила широкую известность в начале XX в. Она связана, прежде всего, с именами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Г. Эмерсона, Г. Форда.
Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.
Основные принципы школы научного управления:
1. Рациональная организация труда — предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.
2. Разработка формальной структуры организации.
3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.
Основателями школы научного управления являются:
· Ф. У. Тейлор;
· Френк и Лилиан Гилберт;
· Генри Гантт.
Ф. У. Тейлор — инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.
Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:
· хронометраж;
· инструктивные карточки;
· методы переобучения рабочих;
· плановое бюро;
· сбор социальной информации.
Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.
Взгляд на сдельную и премиальную системы заработной платы:
· Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;
· Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.
Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.
Гилберты изучали рабочие операции, используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.
Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.
Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется "управление кадрами". Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.
Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.
Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.
Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.
Критика школы научного управления: механистический подход к управлению: преподавание менеджмента сводилось к преподаванию промышленного инжиниринга; сведение мотивации труда к удовлетворению утилитарных потребностей работников.
Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.
Г.Форд, механик и предприниматель, организатор массового производства автомобилей в США, явился продолжателем учения Тейлора и внедрял его теоретические положения на практике.
Принципы организации производства Г.Форда: замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.
3. Административная (классическая) школа управления (1920 - 1950)
Специалисты административной школы начали вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом они исходили из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет к успеху.
Определяя основные функции менеджмента, теоретики - «классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на рабочие группы и подразделения.
Традиционно такими группами считались финансы, производство и маркетинг. С этим было связано и определение основных функций управления. Главным вкладом Файоля в теорию управления было рассмотрение управления как универсального процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.
А.Файоль разработал 14 принципов управления, многие из которых до сих пор полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль их сформулировал:
1. Разделение труда.
2. Власть – ответственность.
3. Дисциплина.
4. Единство распорядительства (единоначалие).
5. Единство руководства (одна программа – один
руководитель).
6. Подчинение частных интересов общим.
7. Вознаграждение персонала.
8. Централизация в меру.
9. Иерархия в управлении.
10. Порядок (определенное место для каждого лица и каждое
лицо на своем месте).
11. Справедливость.
12. Постоянство состава персонала.
13. Инициатива.
14. Единение персонала.
Завершением административной школы менеджмента стала теория бюрократического построения и управления организацией немецкого ученого М. Вебера. Он считал, что без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии эффективно функционировать. При этом он отождествлял бюрократию с аппаратом управления организацией.
Вебер искал ответ на вопрос: что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина! Ответ на данный вопрос он видел в разработке правил и процедур поведения людей в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника, в иерархической системе распределения власти, в разделении труда на базе функциональной специализации, в управлении организацией на основе письменных инструкций и т.п. (рис.
Модель рациональной бюрократической организации М. Вебера
Вклад классической школы управления в теорию менеджмента.
· Систематизированный подход к управлению всей организацией.
· Профессиональные требования к менеджеру.
· Развитие принципов управления организацией.
· Описание функций управления.
Однако приверженцы классической школы, как и научного управления, не уделяли должного внимания социальным аспектам управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить их общие характеристики и закономерности развития.
Данная модель организации оказалась непригодной для современной рыночной экономики, так как сковывает свободу действий менеджеров при быстроменяющейся внешней среде.
4. Школа психологии и человеческих отношений
Данная школа сосредоточила свое внимание на человеке: на том, как он взаимодействуете другими, как реагирует на разного рода ситуации, желая удовлетворить свои потребности. Школа «человеческих отношений» стремилась построить модели поведения людей, чем она отличается от классической, которая занималась моделями организации.
Это научное направление в теории управления и возникло после того, как обнаружилось, что регламентация труда и высокая заработная плата не обязательно приводят к повышению производительности труда, как полагали представители школы научного управления.
Значительный вклад в развитие школы «человеческих отношений» внесли в 1940-1960-е гг. ученые-бихевиористы (от англ. behaviour — поведение), которые разработали теории мотивации, в частности иерархическую теорию потребностей (А. Маслоу) и теорию мотивации, зависящей от удовлетворенности или неудовлетворенности работой (Ф. Херцберг).
Элтон Мэйо (1880-1949), основатель школы «человеческих отношений», провел «Хотторнский эксперимент», доказавший, что поведение человека в организации и результаты его труда полностью зависят от социальных условий, в которых этот человек находится в организации, и от отношений, сложившихся между рабочими и между рабочими и менеджерами.
Хотторнский эксперимент позволил сделать следующие выводы:
· социальные нормы поведения влияют на производительность труда;
· социальные стимулы в значительной мере сказываются на поведении членов организации; так в ходе эксперимента зафиксированы случаи, когда социальные стимулы полностью блокировали действие экономических стимулов;
· групповые факторы поведения главенствуют над личностными;
· для деятельности всей группы важно неформальное лидерство.
Выяснилось, что время от времени работники реагируют гораздо сильнее на давление своих коллег по рабочей группе, чем на желания руководства или денежное стимулирование. Мотивация их основывалась не только на экономических факторах, но и на разного рода потребностях, которые деньги могут удовлетворить лишь частично и косвенно. Значит, если менеджер будет заботиться о своих подчиненных, уровень их удовлетворенности будет возрастать, что приведет к росту производительности труда.
Школа «человеческих отношений» определяет менеджмент как обеспечение выполнения работ при помощи других людей и рекомендовала для управления человеческими отношениями использовать эффективные методы работы непосредственных руководителей, консультации с работниками, предоставление им возможности общения на работе.
Мэйо пришел к выводу, что производительность труда организации зависит не только от условий труда, наличия материального стимула и менеджмента, но и от социального и психологического климата в рабочей среде. Основатели школы «человеческих отношений» рекомендовали управленцам определять отношения, сложившиеся в малых неформальных группах, выявлять их лидера, а затем использовать особенности таких групп (психологические и социальные) для налаживания межличностных отношений и повышения удовлетворенности рабочих своим трудом.
Основные положения школы «человеческих отношений» заключаются в следующем:
· трудовой коллектив представляет собой особую социальную группу;
· межличностные отношения выступают фактором роста эффективности и потенциала каждого работника;
· жесткая иерархия подчиненности не совместима с самой природой человека и его свободой;
· руководители должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на производимую организацией продукцию.
Поведенческие науки психология и социология сделали изучение поведения человека на рабочем месте строго научным.
Представители данного направления: Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, П. Дракер, Р. Лайкерт.
Школа науки о поведении значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившись прежде всего на методах налаживания межличностных отношений, мотивации, лидерстве, коммуникации в организации, на изучении и создании условий для наиболее полной реализации способностей и потенциала каждого работника.
В рамках этой школы интересными представляются теории Х и КМакГрегора, в которых он представил два основных подхода к организации управления.
Для теории X характерен следующий взгляд на человека. Средний человек:
· от природы ленив, он старается избегать работы;
· нечестолюбив, не любит ответственности;
· безразличен к проблемам организации;
· от природы противится переменам;
· нацелен на извлечение материальной выгоды;
· доверчив, не слишком сообразителен, безынициативен, предпочитает, чтобы им руководили.
Такой взгляд на человека отражается в политике «кнута и пряника», на тактике контроля, на процедурах и методах, дающих возможность предписывать людям, что им надлежит делать, определять, выполняют ли они это, и применять поощрения и наказания.
По мнению МакГрегора, люди совсем не таковы от природы и им присуши противоположные качества. Поэтому менеджерам необходимо руководствоваться другой теорией, которую он назвал теорией Y.
Основные положения теории Y:
· люди не являются от природы пассивными и не противодействуют целям организации. Они становятся такими в результате работы в организации;
· люди стремятся к результатам, они способны генерировать идеи, брать на себя ответственность и направлять свое поведение на достижение целей организации;
· обязанность управления — помочь людям осознать и развить в себе эти человеческие качества.
В теории Y большое внимание уделяется природе взаимоотношений, созданию среды, благоприятной для максимального проявления инициативы и изобретательности. При этом акцент делается не на внешний контроль, а на самоконтроль, который возникает, когда работник воспринимает цели компании как свои собственные.
5. Школа науки управления (количественная школа)
Данное направление в теории управления стало возможным благодаря развитию таких наук, как математика, кибернетика, статистика.
Представителями этой школы являются: Л.В. Канторович (лауреат Нобелевской премии), В.В. Новожилов, Л. Берталанфи, Р. Акофф, А. Гольдбергер и др.
Школа количественных методов исходит из того, что математические методы и модели позволяют описывать различные бизнес-процессы и отношения между ними. Поэтому целесообразно проблемы, возникающие в бизнес-процессах организации, решать на основе исследования операций и математических моделей.
Тезис «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» является основанием для присвоения этой школе другого названия: «школа науки управления». Эта школа применила экономике-математические методы, теорию исследования операций, статистику, кибернетику и подобное для решения задач управления, чем внесла существенный вклад в развитие науки управления.
Исследование операций — применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. При этом подходе вначале исследования уточняется проблема. Затем разрабатывается модель ситуации. После ее создания переменным задаются количественные значения и находится оптимальное решение.
В настоящее время количественные методы управления получают новое развитие в связи с широким использованием компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые в большей мере приближаются к реальности и, следовательно, являются наиболее точными.
Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.
Дальнейшее развитие методов математического моделирования нашло свое отражение в возникновении теории принятия решений. Первоначально это теоретическое направление основывалось на использовании алгоритмов выработки оптимальных решений. Позднее начали применяться количественные (прикладные и абстрактные) модели экономических явлений, таких как модель затрат и выпуска продукции, модель научно-технического и экономического развития и т.п.
Вклад школы науки управления в теорию менеджмента.
· Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, в том числе экономико- математических.
· Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.
· Использование информационных технологий в управлении.
· Разработка общей теории управления.
Влияние школы науки управления растет, поскольку она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.
3. Закрепление темы:
Необходимо ответить на несколько вопросов и определить усвоение материала, отметить достигнуты ли цели работы .
4. Домашнее задание - Выучить конспект. Записать лекцию в тетрадях.
1.Что такое гостеприимство?
2.Перечислить внутренние факторы развития индустрии гостеприимства?
3.Какие виды гостиничных цепей вы знаете?
4.Назвать важнейшие особенности персонала отеля.
5.Каковы регламентация процесса обслуживания?